＜杉山茂樹＞森保監督のサッカーとは何なのか？相変わらずそれが見えない。

　だが、ロシアW杯に出場した欧州組の中で、パナマ戦でスタメンを飾った選手は大迫勇也（ブレーメン）と原口元気（ハノーファー）の2人に限られた。主力部隊はウルグアイ戦に温存したのだろう。パナマ戦は、融合と言うより若手にチャンスを与えた試合という印象だ。

　出場した選手が、自らの立場を誰よりもわきまえているようだった。南野拓実（ザルツブルク）、伊東純也（柏レイソル）、室屋成（FC東京）らはよく攻め、よく守った。大真面目に頑張っていた。原口元気も、南野、伊東、堂安律（フローニンゲン）、中島翔哉（ポルティモネンセ）ら若手アタッカー陣の台頭に刺激を受けているようだった。

　選手の「格」で上回るのは原口だ。しかし彼は今季、所属クラブで出場機会を十分に得られていない。森保監督からの評価が、堂安、中島より劣っていそうなことも、パナマ戦に先発起用されたことで察知したに違いない。お尻に火が点いた状態に置かれていることは、その勤勉なプレーをとおして浮き彫りになるのだった。

　3－0というこの日のスコアは、スタメン定着を狙うアタッカー陣の競争意識によるものだろう。前半42分、青山敏弘（サンフレッチェ広島）のパスを受けた南野が反転しながら放った先制ゴールも、後半40分、原口のドリブルから生まれた3点目のゴールも、競争意識が奏功した結果と言うべきだろう。

　日本の3ゴールはすなわち、論理的に奪ったゴールというより、ノリ、勢いで奪った得点に見えた。それはそれでとてもよかった。しかし、強いチームに見えなかったことも事実だ。

　パナマのガリー・ステンペル監督が、試合後の会見で語った「内容的には3－0で敗れた試合には見えない」との見解に賛同したくなる。

　森保監督のサッカーとは何なのか。相変わらずそれが見えない。「臨機応変」「柔軟な対応」そして「全員攻撃、全員守備」。森保監督がこれまでの会見で述べたサッカー的な話はこの3つに集約される。

　最初の2つは、広島時代に愛用した「3－4－2－1をなぜ代表チームにも適用しないのか」と問われた際の返答だ。答えになっているようで、なっていない。AとBを両方使い続ける理由は何なのかという問いに、そう答えたのならわかる。だが、片方しか使っていない場合は、もう一方を使わない理由を答えることがコミュニケーションの常道だ。4－2－3－1的な4－4－2をなぜ採用するのかという問いに答えていることにはならない。

　パナマ戦の試合後、「我々がやろうとしていること」という言い方をした森保監督だが、それはいったい何なのか。ピッチ上にこれまでとの違いが明確に描かれているならともかく、実際には選手のプレーを俯瞰しても、指示の中身は見えてこない。たいした作戦はなく、選手任せに戦っているように見える。規律というものが見えてこない。

つづく

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20181013-00010005-sportiva-socc&p=1

４－２－３－１を途中で３－４－３に切り替える。攻撃的であるはずの３－４－３が浸透しなかった理由は、それと通常採用している４－２－３－１との間には溝が存在するからだ。両布陣は移行しにくい関係にある。
４－２－３－１は、４－３－３と中盤フラット型４－４－２の、いわば中間に位置する布陣だ。
したがって４－２－３－１から４－４－２へは、あるいは４－２－３－１から４－３－３へは、大きな手術をすることなく移行できる。
４－４－２から４－２－３－１、４－３－３から４－２－３－１への移行もしかり。だが、４－４－２から４－３－３、４－３－３から４－４－２への移行は簡単ではない。
移行するためには大きな変化が求められる。その中間に位置する４－２－３－１が今、世界で最もスタンダードな布陣として流行している理由でもある。